Tiếp tục chủ đề
#vietnamwar
với Sếp đại Đức Quyên… Đại ca có nhiều bài trả lời hay quá mà. Series bài còn 2 bài nữa thôi này, thay vì “lí lẽ” chắc mình sẽ chuyển sang hướng “tình cảm” hay “cảm nhận” để bắt đầu bài dịch thôi này.

#vietnam
#vietnamwar
#unification
Câu hỏi ngày hôm nay cũng có một số câu trả lời hay khác, mỗi tội… dài. Và mình thì đang lên cơn lười nữa.
Link:
http://qr.ae/
TUTR2u
Câu hỏi: Tại sao người Mỹ lại chối bỏ thất bại trong Chiến tranh Việt Nam?
Trả lời: Đức Quyên, sống tại Việt Nam
Tôi sẽ trả lời câu hỏi này cùng với người anh em sinh đôi độc ác của nó: “Tại sao một số người (người Mỹ, người Việt…) lại nghĩ nước Mỹ bị đánh bại trong Chiến tranh Việt Nam?”
Hóa ra, từ “đánh bại” có những nghĩa đen và nghĩa bóng khác nhau. Mỗi phía của cuộc tranh luận hiểu từ “đánh bại” theo một cách hoàn toàn khác so với phía bên kia.
1) “Đánh bại” thường có nghĩa “hủy diệt, phá hủy, loại bỏ hoàn toàn”, kiểu như “Phe Đồng minh đánh bại Phát xít Đức”. Không còn Hitler, không còn Fuhrer (Quốc Trưởng), không còn Chính phủ Đức Quốc xã, không còn Lục quân – Không quân – Hải quân, toàn bộ lực lượng quân sự và chính trị bị phá hủy hoàn toàn… Rõ ràng, trong Chiến tranh Việt Nam, nước Mỹ không hề bị “đánh bại” theo góc nhìn này mà chỉ có miền Nam Việt Nam.
2) “Đánh bại” cũng có thể mang ý nghĩa “chống lại, ngăn chặn kẻ thù đạt được mục tiêu”, kiểu như “Hồng quân đánh bại cuộc tiến công của Đức tại Kursk”. Hồng Quân đã phải nhận lấy thương vong cao gấp 5 hay 10 lần quân Đức, nhưng họ đã thành công trong việc ngăn chặn quân Đức đạt được mục tiêu. Trong Chiến tranh Việt Nam, mục tiêu của Hoa Kỳ là vĩnh viễn chia cắt Việt Nam tại vĩ tuyết 17, và biến miền Nam Việt Nam thành một quốc gia tư bản – “một tiền đồn chống cộng của thế giới tự do”, trong khi mục tiêu của Bắc Việt Nam là thống nhất đất nước, từ bắc đến nam. Rõ ràng, Bắc Việt Nam đã thành công trong khi Hoa Kỳ thì công.
3) Thôi được rồi, phần nghĩa bóng này thì đặc sắc hơn hai phần kia, và nó hoàn toàn phụ thuộc vào sự mong đợi của những người quan sát. Giả sử rằng bạn không biết gì về tiến triển và kết thúc của Chiến tranh Việt Nam, tất cả những gì bạn biết là cán cân sức mạnh, bạn nghĩ ai sẽ thắng chứ?
* Việt Cộng/Bắc Việt Nam: quân tép riu, nền kinh tế nông nghiệp, quân đội nông dân, vũ khí thì hầu hết là thô sơ, chỉ có vài tàu hải quân và số máy bay thì ít nữa.
* Hoa Kỳ: Siêu cường thế giới, quân đội hiện đại, có nhiều tiền, nhiều máy bay, tàu sân bay, tàu chiến, v.v… hơn bất kì ai khác.
Hoa Kỳ đáng ra đã phải chiến thắng. Và nhanh gọn nữa, kiểu như trong 10 ngày ấy, nhỉ? Trên thực tế, họ đã phải đánh trong tám năm ròng, dài gấp đôi Thế chiến 2, và kẻ thù thì vẫn còn sống nhăn răng (và cuối cùng thì chiến thắng sau khi Hoa Kỳ “rời đi”). Nó hoàn toàn đi ngược lại với mong đợi, và thậm chí là logic.
Vì thế, những ai nói nước Mỹ bị đánh bại hiểu từ đó theo cách 2 và 3, còn những người chối bỏ rằng nước Mỹ bị đánh bại hiểu nó theo điểm 1. Chả có ích gì mà tranh cãi đâu, anh em à.


Lại Minh Duy
lmduy.0207

uầy :3 avatar mới luôn hả bác

Lê Ngọc Quyết
ngocquyet.le.1

Nói thế khác nào bôi nhọ nồi vào mặt mình :3 . Trừ khi bị tiêu diệt như phát xít Nhât, Đức thì mới công nhận thôi 😌😌😌

Sang Hoang Vo
n0b0dy.vn

Nói thật. Mấy bài này đừng nên chỉ dịch quan điểm của người việt. :)) Bias lắm :))

Quân Quân
quan.quan194

Lên 9gag đọc bọn nó cãi nhau ý, chủ yếu quân Mỹ rút dựa vào nhiều áp lực khác nhau chứ về mặt chiến trận và vũ khí thì mình không ăn được, nên dùng từ "đánh bại" có lẽ là không đúng mà nên dùng từ "bảo vệ được đất nước"

Dũng Vũ
shui.zitian

mấy ông cứ nhìn tên người VN nêu ý kiến là kêu một chiều đúng là buồn cười. Tôi nói thật ngay trên đất VN này còn có đứa nghĩ Mỹ không thua, thì việc trên đất Mỹ ông A cho rằng Mỹ thắng ông B đồng ý Mỹ thua là chuyện vô cùng bình thường, giờ đưa thêm 1 ý kiến của 1 ông người Mỹ vào cũng chẳng có ý nghĩa gì. Cái quan trọng mà giới nghiên cứu thường quan tâm là luận điểm ông ấy đưa ra có chuẩn xác hay không, chứ không phải là ông ấy đến từ đâu lol.

Thạch Minh
no.name.291

nhiều quá. chả buồn đọc nữa

Ni Nguyễn
ni.nguyen.161446

Nói chung cá nhân mình muốn đọc những bài như thế này, hiểu thêm nhiều cái nhìn nhiều khía cạnh của lịch sử chính đất nước mình. Lúc đi học ham chơi quá nên học lịch sử như 1 mớ lí thuyết có nhớ có quên. Càng lớn càng trân trọng cuộc sống như hôm nay nên lại càng muốn tìm hiểu về lịch sử. Dù sao cám ơn về bài dịch.

Quan Hoang
quan.hoang.31

Bài này rất chuẩn hàng khách quan, đánh giá hết các khía cạnh của thắng thua các thứ rồi cho người đọc tự lựa chọn và quyết định câu trả lời. Chs lại cứ kêu chỉ dịch quan điểm người Việt là bias?

Hùng Thái
hung.kakashi.3

Ơ chưa thấy ông nào lôi chỉ số thương vong ra nói à. Lần này lạ nhỉ. Kiểu "Ai quan tâm mục tiêu là gì, quan trọng là bên nào giết được nhiều hơn" =)))

Phong Nguyen
gloc88

Tại sao người Mỹ lại chối bỏ thất bại trong Chiến tranh Việt Nam?Người Mỹ nào, thất bại nào và chiến tranh nào?…See More

Lương Việt Hải
luong.viethai.3

Cũng phải thừa nhận là Việt Nam không có khả năng tự quyết định lúc nào thì kết thúc được chiến tranh, phụ thuộc tương đối lớn vào nước ngoài ( chủ yếu là Mỹ có rút hay không ).Tiếc rằng Mỹ đã không hiểu Bắc Việt thực sự rất ngoan cường trong chiến tranh dài hạn. Lịch sử đã nói rằng, dù là 10, 100 hay 1000 năm, vẫn có 1 cách thần kì nào đó mà Việt Nam vẫn sẽ lấy lại được chủ quyền của mình

Duc Pham
voicoi

Cái này ai chơi game sẽ thấy, nhiều màn nói chỉ đạt được mục tiêu thôi là thắng, các màn ấy đánh địch te tua mà không đạt được mục tiêu thì cũng thua.