Q: Những suy nghĩ triết học nào nghe có vẽ điên rồ nhưng sâu sắc và có giá trị thực sự?
A: Trevor Farrell.
Cho phép tôi giới thiệu với các bạn về thử nghiệm tư duy Phòng Trung Quốc (Chinese Room thought) - và lý do tại sao nó thực sự qua trọng.
Tưởng tượng rằng bạn có nhiệm vụ làm việc trong cái được gọi là "The Chinese Room."
Trong căn phòng đó, có 1 bức tường với 2 khe: 1 dán nhãn "Nhập" và 1 dán nhãn "Xuất". Ở giữa chúng, có 1 cuốn sách tham khảo khá lớn.
Công việc của bạn khá đơn giản: Bất cứ khi nào 1 lá thư được đưa vào phòng bạn từ cửa "Nhập", bạn phải mở nó ra, tham khảo sách, tìm những ký tự tương tự như lá thư, soạn câu trả lời dựa trên những thứ tìm được. Khi hoàn thành câu trả lời, bạn đưa nó ra qua cửa "xuất".
Xin lưu ý, Cuốn sách tham khảo này khá phức tạp - nó chứa các phản hồi thích hợp cho gần như bất kỳ hoán vị nào của các ký tự Trung Quốc. Có một kế hoạch dự phòng cho dịp hiếm hoi mà bạn bắt gặp một loạt các biểu tượng mà cuốn sách không cung cấp được câu trả lời thích hợp, nó gợi ý rằng bạn in các ký tự "对不起,我不明白." ("Tôi xin lỗi, tôi không hiểu." - cái này mình google dịch
:v
)
Nhưng cuốn sách này chỉ đưa cho bạn các câu trả lời - nó không thực sự dạy bạn nói tiếng Trung Quốc. Trên thực tế, nếu bạn không phải là dân bản xứ thì cuốn sách chỉ khiến bạn thêm bối rối. Nó không nói gì đến cách phát âm hay nghĩa của từ mà chỉ phản hồi lại những ký tự được nhập vào.
Thuyết tương tự như "The Chinese Room", được đưa ra lần đầu vào năm 1980 vởi John Searle, nhầm minh họa cho quy trình suy nghĩ của trí tuệ nhân tạo hiện đại. Có thể là Tay, Watson, Siri, Roomba - Mỗi cấu trúc tính năng này, về cơ bản hoạt động theo cách tương tự:
- Nhận đầu vào.
- Tham khảo thư mục thông tin.
- Đưa ra sự lựa chọn.
- Cung cấp đầu ra như 1 phản ứng.
- Khai báo nhiệm vụ hoàn thành.
Và điều này thuyết phục hơn khi những AI này xuất hiện, không ai trong số chúng nó suy nghĩ theo cách thông thường. Không ai trong số đó "Nói tiếng Trung Quốc", có thể hiểu như vậy.
Searle lần đầu tiên trích dẫn "The Chinese Room" như 1 phần của cuộc tranh luận chống lại việc nói AI thực sự thông minh, được tìm thấy trong bài viết của ông ấy "Minds, Brains, and Programs". Lập luận của ông không hẳn là không có sai sót - hiếm có lập luận triết học nào mà không có. Tuy nhiên, Searle dường như đang đặc biệt bác bỏ khái niệm cụ thể: áp dụng khái niệm "The Chinese Room" trong sự theo đuổi để tạo ra 1 bản sao hoàn chỉnh của tâm trí con người.
"Trước khi phản bác cái câu trả lời này thì tôi xin lan man tí là nó có hơi lạ để bất cứ 1 người ủng hộ trí tuệ nhân tạo (hoặc chủ nghĩa chức năng,...) nào lại đưa ra 1 câu nói như này: Tôi nghĩ toàn bộ ý tưởng về 1 con AI mạnh là chúng ta không cần hiểu cách não bộ hoạt động để biết cách lý trí hoạt động như thế nào..."
Lời hồi đáp của Searle như 1 đòn kết liễu những lời chỉ trích về tính khả thi của suy nghĩ "Ý thức là 1 tập hợp các căn phòng nhỏ hơn Phòng Trung Quốc". Nếu mỗi phòng riêng lẽ không hiểu tiếng trung, anh ta hỏi, vậy ý thức thực sự nằm ở đâu?
Câu trả lời này tôi không chỉ thấy không hài lòng, mà còn cảm giác rùng mình.
Sau tất cả, tôi chỉ được làm nên từ những căn phòng trung quốc nhỏ thôi sao.
Nó sẽ trông như thế này. (Ảnh dưới cmt)
Mỗi tế bào riêng lẽ của tôi hoạt động khá giống 1 cỗ máy không suy nghĩ. Nó chấp nhận đầu vào và hình thức đầu ra. Nó nhân rộng và giải thể. Nhưng ở đó, không 1 tế bào riêng lẻ nào hiểu được tiếng Anh như tôi.
Tuy nhiên, bằng cách nào đó, tôi vẫn tồn tại.
Tôi là tập hợp những bộ máy sinh học nhỏ, và tôi nhận thức được suy nghĩ của riêng mình.
Vậy ý thức cư trú ở đâu?
Khi năm tháng qua đi, và khi khả năng tính toán của chúng ta tiếp tục phát triển, chúng ta rất có thể phải cùng nhau đối mặt với câu hỏi quan trọng: "Chúng ta định nghĩa có ý thức là thế nào cho đúng?"
Sau tất cả, Nếu tôi chỉ là tập hợp của những căn Phòng Trung Quốc, và tôi tình cờ sống, có khả năng suy nghĩ...thì sao biết chắc được là những thứ khác có kết cấu giống tôi không như thế?

https://qr.ae/
TUyPDR


Phan Nguyen Kim
PhanDalf.The.Cray

Bạn ơi, riêng "lẻ" nhé

Hùng Trương Lý
hung.truongly.71

>trong đầu của mấy con bot thông minh bây giờ nó được thiết kế gần giống với bộ não con người.>nó có nhiều lớp và nhiều liên kết. Mỗi liên kết thực hiện tính toán 1 cách khác nhau với cùng 1 lượng dữ liệu gửi vào.>sau đó toàn bộ các kết quả tính toán đó sẽ được gửi cho lớp tiếp theo và tiếp theo và tiếp theo...>Các liên kết giữa các lớp ví như chốt A gửi dữ liệu cho chốt C còn chốt B gửi cho chốt D và F.... có thể được 1 con người có tí IQ hiểu.>tuy nhiên khi nhìn vào tổng thể thì mỗi 1 lớp đó không phải chỉ chưa 2~3 liên kết mà hàng trăm nghìn liên kết. Mỗi bot không chứa 1 vài lớp mà hàng trăm, hàng nghìn lớp nên nó vượt quá tầm hiểu biết của con người. Thực tế thì bản thân người lập trình con bot đó cũng chả biết cụ thể cái mớ "dây dợ" đó gửi và nhận dữ liệu như nào nữa.>Sau khi build xong những con bot sẽ thực hiện những bài kiểm tra như dịch tiếng Trung chẳng hạn.>mỗi con bot được mắc mạch 1 cách khác nhau nên sẽ có con điểm cao, có con điểm thấp.>họ giữ lại các con điểm cao và bắt đầu chỉnh chu nó 1 tí xong cho kiểm tra tiếp>cứ thế qua mỗi chu kì chỉ những con điểm cao được giữ lại thì dần dần nó sẽ đạt đến 90-99/100 điểm và tôi có thể công nhận rằng con bot đó đã dịch tiếng trung quốc giỏi như người.>bộ não con người cũng là 1 mớ dây dợ như vậy. Chức năng của mỗi neron là dễ hiểu, chức năng của 1 cụm neuron là có thể hiểu được với các y bác sĩ chuyên khoa thần kinh nhưng toàn bộ bộ não thì vượt quá hiểu biết của con người.>con người lớn lên cũng trải qua vô số các bài kiểm tra và được bố, mẹ chỉnh sửa dần. Họ thưởng những lần bạn trả lời đúng và tét mông bạn khi bạn trả lời sai. Liệu mình có thực sự khác những con bot kia không?

Hương Lê
hikkimei

Bài này hình như mk đọc đâu đó r :v

Son Vu
reichentine

Đọc thấy gần giống Turing Test nhỉ, tóm gọn lại là nó khá giống cái expression này: If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck. Mình khá chắc là consciousness/ý thức có mối tương quan trực tiếp đến IQ, dẫn đến world-view của mỗi người đều khác nhau, nhưng nguồn gốc ý thức từ đâu ra thì khoa học đến giờ vẫn bó tay. Khoa học sinh ra là để giải thích hiện thực khách quan, nhưng với mỗi cá nhân thì đều một có cái gì đấy gọi là subjective truth, một hiện thực chủ quan của mỗi người. Ai cũng có một trải nghiệm hay một suy nghĩ nào đấy mà khoa học đều không thể giải thích hay mô phỏng lại được. Đến cái giọng nói trong đầu mỗi người khoa học cũng vẫn chưa biết nó là từ đâu ra, liệu nó là bản năng hay thật sự có cái gì đấy gọi là "free-will"?

Jasmine Pham
hihi.hehe.98096

Đọc xong cứ có cảm giác là mình đang tồn tại chứ k thực sự "sống" ý

Willow Wằn-Wại
tran.willow

Cùng với Turing test (đã được AI vượt qua năm 2015) thì The Chinese room là một ví dụ/lý thuyết rất quan trọng trong chuỗi tìm hiểu về tâm lý học ý thức (cognitive psychology) và qua đó là AI. Ai thực sự quan tâm thì nên đi theo nhánh này vì đây cũng là nhánh phát triển nhất aka dễ kiếm việc và nghiên cứu nhất trong ngành tâm lý nói chung

An Phạm
minhanpm

Theo Phật giáo Nó lại dễ quá: Thức và Định tạo ra Tuệ. Theo mình tìm hiểu trong phật giáo là như thế. Trí tuệ được sinh ra khi bộ não đang trong trạng thái thức và “tâm hồn” đang ở trạng thái lắng đọng ( định).

Đôn Nguyễn
profile.php?id=100015735030343

Phạm Trường

Vũ Lâm Đặng
vulam.dang

mỗi lần thấy bài kiểu này lại muốn facepalm cực mạnh. Đó không phải là cách AI hoạt động, và intelligent không chỉ có trí thông minh như-con-người

Deep learning (Học sâu) nó khác mà nhỉ

Nguyễn Tiến Quân
nguyentienquan

chắc AI không có cái gọi là giác quan thứ 6 hay dejavu hay la nhung giac mo đâu nhể :))

Đàm Quang Trường
damquangtruong12a1bk502tbykthn

Tư bản ko thể xuất hiện từ lưu thông và cũng ko thể xuất hiện ở bên ngoài lưu thông. Nó phải xuất hiện trong lưu thông và đồng thời ko phải trong lưu thông